“不改字形改字音”降解汉字认读难

潘德馨

说明：我在《汉典论坛》发了《现阶段汉字怎样改革？》的帖子。
弘安先生跟帖交流，我又复了帖。现转贴于此，欢迎网友批评。

-------------------------------------------------
弘安先生帖子：
//如果非要改，不如改字，汉语语音变化比字型的变化频繁的多。
蹒懑满，这几个字流变复杂，非要强求声旁一致不如改字。蹒跚，本身就是古代口语，历来通假字很多，都是“盘”音，不如改为盘，反正不好解释。懑，是从满 ...
-----太极螳螂 发表于 2009-9-4 17:41 //--------

"蹒跚"改为"盘跚"
我就連看都看不懂了,
同音替代是文字改革的一個最大的問題, 中國地大方言多, 但至少不同方言都使用相同的文字, 看得懂其他地方的人寫的文章, 不按字義而隨便使用同音字, 就讓語音不同的人摸不著頭腦
------
弘安先生又帖：
"对“记录语言是文字唯一的存在理由”（ 索绪尔语）的观念固守，曾使我们在审音工作中，忽视汉字形声原则，而是审定字音服从语音，如"酗"定音“ｘｉ”  ("北方方言"音)，而不依声旁"凶xiong"定音(一些"南方方言"音,读"凶xiong")。这无利于治理汉字读音乱和表音乱。我们应该引以为训。"
字音是無可避免要變的, 今天改了是同音, 將來音變了字又要再改嗎?
只要比較其他表音文字, 可見字的串法和實際讀音最終還是會不同的, 如果最終還是要字,音分家, 那又何必將漢字表音化呢? 也不可能語音一變就立即改字, 否則古籍很快就成了天書
如果縱觀漢字的歷史, 不表音的漢字其優點遠比它的缼點大, 我們只要有一點古文根底, 就可以讀通漢魏唐宋的文章, 那些字在古代怎麼讀都沒關係, 也不影響字義和理解, 而且方言不同也沒關係, 中國地大方言多, 使用不表音的字大家都好用, 如果要用表音文字來做到我手寫我口, 那只是對某些人可行, 而不少人卻成了"我手寫他口",
--------------------------------------------------
潘德馨跟帖：
//弘安先生说："蹒跚"改为"盘跚"
我就連看都看不懂了......//
看来，字形不宜轻易改变。否则，改变字形的汉字一多，连已识汉字的知识分子们，也会“連看都看不懂了”；“变脸”的汉字多了，就不得不重学了。

（我只是说自己现时的设想。我决不反对别人研究更好的办法和更好的方案。
在更好的方案得到全社会推行之前，我主张抓住和治理部分类形声合体字声旁表音乱和部分多音字读音乱这一要害，以降解汉字认读难。）

弘安先生说对了：“字音是無可避免要變的”。
关键问题是字音怎么变好！

若是部分类形声合体汉字字音，遵循形声规律而变，就是我所主张的“表音有序化”了。

类形声字“蹒（pan）”非现代汉语常用字，不预学硬记，自然是“相见不相识”；预学硬记，不常用也易“回生”、易遗忘。若不相识，就“读半边”，必是误读错读。

我认为，“蹒（pan）”不改字形，不必改为“盘”。
我主张，“蹒（pan）”可改字音，便于认读。

若依我所说的改革方案做，“蹒”字不改字形，只改字音，即依现代高频常用字“满”的字音，审定“蹒”在现代（及未来）汉语共同语中的标准读音，改读“man”，一则使其成为“真形声字”，二则使其与“满瞒螨颟慲樠//（懑）”等同读man，三则使该同声旁字族成为全同音形声字族。该同声旁字族达到了形声结构“有序化”，“声旁表音有序化”。

一个人学识汉字，会读了一个高频常用字“满”的字音，即可类推认读全族字的字音，做到学少而识多，不常用字可免了预教预学，死记硬背。
类似情况，可参照实行。

这样遵循形声规律改进、改革汉字，对已识汉字的人，不会产生“連看都看不懂了”的困惑，仍然可以照“阅”不误，不会增加什么阅读困难，但可以大大方便后人识读汉字。

如此“不改字形，只改字音”（或以改字音为主，慎改极少量字形），有大利而无大弊，或弊少利多，我辈为何乐而不为呢？！

国人为汉字改革苦苦“相争相斗”了一百多年，还要苦苦“相争相斗”到何年何月呢？？？

[此贴子已经被作者于2009-10-10 15:39:29编辑过]

sanwsw

很多形声字的声符为什么不再表音了？不再表音的形声字读音变化有无规律可循？这种变化是人为的还是自然发生的？今人人为干预后形声字读音能否千古不变？
我认为，汉字语音规范化，可从文白异读、地域异读等方面入手做些工作。

潘德馨

谢谢版主回复。您提出的问题非常重要：
“很多形声字的声符为什么不再表音了？不再表音的形声字读音变化有无规律可循？这种变化是人为的还是自然发生的？今人人为干预后形声字读音能否千古不变？”如果能这些问题,对形声字问题搞清了,极利于汉字改革.

我所主张的，使部分类形声合体汉字字音，遵循形声规律而变，“不改字形，只改字音”，审定其在现代（及未来）汉语共同语中的标准读音，使其成为声旁正确表音的“真形声字”，尽可能使其所在的同声旁字族成为全同音形声字族。这就是我所主张的“表音有序化、系统化、规范化”。

我所主张的汉字形音表意有序化，只是限于协调汉字与现代（及未来）汉语共同语的对应关系，不涉及方言。

汉字与现代（及未来）汉语共同语之间“同意联结，形音对应"，从而汉字形音表意对应关系与汉语音意对应关系，能够通过二者之间形音对应关系这一中介，有效实行相互对应转换。协调汉字与现代（及未来）汉语共同语的对应关系，关键在于使类形声合体字（还有多音合体字）字音、“声旁”（在其成为正确表音的声旁前，属暂借声旁这个名称）、语音三者一致，和谐对应。
必须指出，我们要从汉字体系现实情况出发，不必也不可能使全部类形声合体字（还有多音合体字）都成为声旁正确表音的“真形声字”。

[ 本帖最后由 潘德馨 于 2009-10-12 16:26 编辑 ]

川邊澤野

我什么都没看，只看了标题，我赞同你——当然只是你的标题所传达的有限意味。
其实个人意味这才是“中文改革”的正道！
现在我国不需要什么“文字改革”，但需要一场“国语改革”，因为
1、汉字比北京话要正统得多。北京话经过满化，很多音韵变化剧烈，声旁几乎形同虚设，这是裤子束缚了屁股，而不应该把屁股削去一块肉。
2、国语的设定一般有三种模式——众数法、中立法、统正法。
众数法，应落在西南官话，北京话是绝对靠边站的。
中立法，应落给其它语言，这个在我国简直是痴人说梦。（成功的例子比如说很多殖民地，都采用了宗主国的语言或直接采用英语做国语，就是为求中立，比如新加坡）
统正法，北京话的“血统”自然是……如果加一个“之一”，那么我说是最差的不过分吧？
3、“国语改进”的好处：
①贴近南方人。比如好多音，完全可参考南方语音；
②减少同音字和多音字。正统汉语和南方汉语中的同音字和多音字要比北京话中的少得多，减少同音字，可以有效提高汉语品质，其延伸效果是无可限量的，比如输入法速度就可迎来质的提升。
③提升国人对自己固有文化的理解与自豪。这个我深有体会，就难以言传了。
好吧，暂时想到这么多，主要是顶帖而来，顶了我在看楼主的帖～

潘德馨

无论是通过改字形合理优化汉字,还是通过改变读音(只限于审定部分类形声合体字在未来"普通话"中的读音)都必须合理又可行，避免绝对化。

我始终认为，在“目前阶段”（我常常强调“现阶段”）尤其是对于贯通古今中外早已“约定俗成”的常用字，改形“变脸”，改音“易名”，必须特别审慎从事，大量“异于约，谓之不宜”。

但是，文字要发展，“异于约“是经常发生的。我认为，整个文字的进化过程，就是一个不断“异于约”又不断“约定俗成”的过程。

汉字体系原本不是纯形声字体系，“现阶段”促进形声表意汉字“表音有序化”，降解汉字认读难，不必也不可能强求纯形声化。

汉字“表音有序化”本身，是为了完善汉字体系，为了有利于垂后识古，惠及当代应用，更为了有利于汉字加快国际传播。

也许我的观点会被人视之为“保守”。如果，确能见到有更合理又可行的方案付诸实施，我决不唱反调，必为之鼓掌，为之欢欣鼓舞。

潘德馨

好多音，完全可参考南方语音；
②减少同音字和多音字。正统汉语和南方汉语中的同音字和多音字要比北京话中的少得多，减少同音字，可以有效提高汉语品质，其延伸效果是无可限量的，比如输入法速度就可迎来质的提升。
----------------------------
改音审音，无论依北方方言，还是依南方语音，都要尽可能的尊重汉字形声原则，有利于汉字形声相益，音意兼表，有利于汉字“表音有序化”。
确实，“好多音，完全可参考南方语音”，表音有序，或能“减少同音字和多音字”。