潘先生德馨崇鑒

關長生

潘先生崇鑒。茲啟者：

小子細細拜讀完先生兩篇大作，感受頗多。一直沒時間回覆先生，且不知在哪裡回覆合適，遂單開一貼，禮數不週，望先生見諒。

首先，先生之觀點小子大多贊同，且知先生國學根基深厚，吾儕難以望項背。小子妄言幾句，不到之處，請先生莫怪。

其次，小子以為，「漢字改革與文字的發展」乃「肉食者謀之」。「肉食者」們的無上權力恐不許咱百姓觸及，咱們也只能「自娛自樂」了。

再次，中國上下五千年的文化使得國人夜郎自大。小子曾僑居加國數載，發現一件無奈之事。即，國人從小習漢字，用漢語，翻譯所有外文書籍，甚至是外文人名、地名，而且有音譯、有意譯。但不幸的是，咱們翻譯得並不準確。比如，小子有一俄國美女摯友，最初和我聊天時，我怎麼也沒能聽出來她是從列寧格勒來（正確發音是「之應寧格日臘的」）。另外，咱們不拼寫自己的文字，小子在加國最頭疼的就是，身邊的人無論從哪個國家來，都能臨時用自己的語言拼寫出他們聽到的英文，過後再查字典，而我不能！很多人都能準確地說出克林頓、蓋茨、斯大林的名字，而我不能！用漢語的叫法稱呼這些人，別人都不知所云。小子驚呼：「吾師誤我！」我不得不承認，也不願承認，漢語言文字很美麗，但祂也很不能接受其它語言和文化。小子以為，改革漢字應加強與國際的交流能力。

最後，也是爭論很久的問題，即漢字簡化。有一個流傳在繁體字地區的笑話：「嫂子下面（麵）給我吃。」足以噴飯，而噴飯過後呢，卻是感嘆。我不反對簡化，但反對無序的簡化。漢字的改革也許過於盲目了。漢字的重複使用率相當高，我們常用的不到兩千漢字應當詳詳細細研究一下。我曾自豪地對國際友人說，學習一萬英文詞彙你沒法讀報，但學習一千漢字你可以讀《毛主席語錄》。他們很詫異，問我，不會有誤解麼？我心想，「我天朝文字豈是爾等藩邦下國所能理解」。不過細細想來，我自己也回答不了自己。小子以為，改革漢字應當有序。

好了，小子還要去做事了，有時間再與先生交換意見。再轉一句文做為結束：小子智短才疏，上述陋見，不揣冒昧，難稱雅意。聊博一粲而已，亟祈諒宥。此頌
時祉
名正肅。


[ 本帖最后由 關長生 于 2008-6-12 16:22 编辑 ]

sanwsw

潘先生两篇长文已拜读，不敢率评。但对文章文笔十分欣赏，想必先生国学功底十分深厚。作为汉字研讨版主，我是不称职的。本人没有小学的专业研究，只有大学学古代汉语时的一点底子。本坛也唯关先生能与你谈交流，其他网友我看也多不是专业研究人员，想必先生对此已有感觉。提出几个关于汉字整理的看法于求教于潘先生，也算是处理发帖、回帖的一些倾向性意见。
①汉字形音表意的特点十分明显，但没必要也不可能按形声字造字规律进行文字改造。但就此进行汉字文字学、文化学上的研究十分必要。秦始皇提出书同文，而汉字小篆化改造并非在秦王朝时完成。

②中华人民共和国建国后的汉字简化运动，顺应了汉字发展的历史趋势，简化后并未造成中国传统文化传播的混乱，一简字功不可没，恢复繁体字没必要也必然是徒劳的。但一简字方案中确有一些字的简化不科学，有必要在重复论政之后进行调整。

③汉字整理的重点，我认为当前应在汉字总量统计、异体字归并、异形词甄选上着力。汉字总量统计工作应包括对所有使用汉字的国家、地区汉字的搜集整理，为编辑出版一部最全汉字字典服务。异体字归并工作是对汉字总量的精细化、科学化梳理，属汉字信息化基础工作。异形词甄选既可服务当代，又可造福于文化传承。这三项工作，正如关长生所言的应是“肉食者谋之”。我认为是国家教育部（国家语委）的分内事。

④汉字研究，应走汉字信息化与汉字文化学（本人生造的！）相结合的道路。

關長生

戴兄總結精闢，比起兄弟天上一句地上一句實有雲泥之別。

潘德馨

两位老师好!我不熟悉上网技术与网上短信息交流情况。今天看到边上提示，有关老师发我的短消息。试点一下，才发现两位老师出于真诚和爱护，换此方式与我交谈，我十分感动。
我们意见或有所异，但心相同：爱中华，爱汉字。
关老师说得对：“漢字的重複使用率相當高，我們常用的不到兩千漢字”因此初学汉字难，学后易巩固记忆。所以我特别强调，以后，汉字实际最需要的、最重要的不再是“简化”笔画，而是“形音表意有序化”，这才是真正意义上的“简化”或简约化。
饮冰室版主（自己饮冰，却送我温暖）说：“①汉字形音表意的特点十分明显，但没必要也不可能按形声字造字规律进行文字改造。”对于这一点，我认为，一是“没必要也不可能”再进行字形及其形意关系的“文字改造”，如果您同意我这样的说法，我们是“大同”；二是在统一言语时，因利乘便，“按形声字造字规律进行”字音及其（言语与汉字的）形音关系的调整和协调”，这是为了使形音（声）表意阶段汉字“有序化”。古今语音“易变”，幸亏汉字，才不致“乱变”，不知您赞同否？我认为，语文专家们过去只强调“汉字适应汉语”、“适应了南北不同方言”这一点，却忽视了“汉字稳定了汉语，但也迟缓了汉语语音的统一”，现在特别应该重视这一点。不知两位老师同意我的观点否？关于“但就此进行汉字文字学、文化学上的研究十分必要。”我举双手赞成。可惜我已年老，且无专业功底。关于挑战（很不忍心，未点明）周有光老权威专家的文字发展“三阶段”论，都反复思考了十多年，才写出来。实际上汉字研究每进一步，都要涉及很深很多很难的研究。非我这等人敢涉之水境。一个人的精力只能用一块小凸透镜聚焦于一点，或许能点燃一张纸；至于这张纸能否点燃起大火，照亮一片，还看周围条件如何了。我积近三十年的精力写成两遍文章，发在网上，对错少见评论。后果难料。
关于“②中华人民共和国建国后的汉字简化运动，顺应了汉字发展的历史趋势，简化后并未造成中国传统文化传播的混乱，一简字功不可没，恢复繁体字没必要也必然是徒劳的。但一简字方案中确有一些字的简化不科学，有必要在重复论证之后进行调整。”我也非常赞同，亳无异义。
关于“③汉字整理的重点，我认为当前应在汉字总量统计、异体字归并、异形词甄选上着力。汉字总量统计工作应包括对所有使用汉字的国家、地区汉字的搜集整理，为编辑出版一部最全汉字字典服务。异体字归并工作是对汉字总量的精细化、科学化梳理，属汉字信息化基础工作。异形词甄选既可服务当代，又可造福于文化传承。这三项工作，正如关长生所言的应是“肉食者谋之”。我认为是国家教育部（国家语委）的分内事。”我也赞同。但事有轻重缓急，急事先办。所以我提出以国家语委“2005年度”（已有2006年度）用字统计数计8—9千左右为现阶段改革整理范围。现代不用字、已被自然淘汰的字，可先放一放。不知两位老师同意否？
今天我有急事，匆匆此复，以表我对两位老师的诚意。谢谢你们。（我最苦的是打字慢。幸用笔写，否则无法在短时间作此回复。但事后往往发现有错失之处。）

關長生

先生臺前，小子不敢受「老師」之稱，公若不棄，叱名便是。