（荐帖）汉字乱象何时休？

潘德馨

汉字乱象何时休？

作者艮人艮言     本文观点核心提示：     在某些人看来，这次专家们打着汉字信息化的旗号去对汉字进行“整形”，把“写字”变成“印字”，可能是件具有超前意识而有意义的事，但是，它必然会因为背离“以人为本”而遭到国人的唾弃！现在骂的人不少，将来骂的人会更多……     汉字的乱，始于“五四”先驱们对汉字的全盘否定，以及他们基于“汉字落后论”而发起的汉字改革运动；汉字的乱，从根本上来说，是专家们强加于国人的！他们至今不能揭示汉字产生发展的规律，却不断地提出这样或那样的改革方案，结果自然是给后人造成更大的伤痕……一百年来，围绕汉字拼音化和简化方案，几乎是每一个国人都被动员起来，参加到赞成与反对的两大完全对立的阵营，进行着损耗民族元气的缠斗，至今方兴未艾，却不能解决任何的问题……     无论是非专业人士的委员们去强调“无心之爱”，还是专家们如孔乙己般告诉国人“哲”字还存在另一种写法，都不可能解决汉字现存的问题！在连汉字的性质都无法确定、对汉字产生发展过程及规律几乎一无所知的情形下，“五四”大师们尚不能确定汉字改革的方向，现在的专家们又怎么可能做得到呢？他们提出一些无关痛痒的方案，只会使国人陷于新一轮论争的泥潭中而不能自拔！      振兴汉字，必须振兴汉字的理论！目前，汉字界几乎没有任何自己的理论，这是汉字论争持续百年而不息的根本原因，也是国人始终不能确定汉字改革方向的根本原因……为此，国人不应再去争论什么，而应潜下心来去揭示汉字的发展规律，构建汉字的基础理论体系，从根本上去解决汉字现存的问题……做人做事都专业一点，才有可能结束一个世纪以来汉字的乱象。      8月12日，教育部就刚刚研制出的《通用规范汉字表》(征求意见稿)面向社会公开征求意见。其中，恢复了“喆”、“甯”等51个异体字，还拟对44个汉字“动刀整形”，调整其写法。     消息一出来，87.14%网友表示反对，认为此举纯属“穷折腾人”。此表虽说是征求意见稿，但艮人可以肯定，它必将会付之施行。不为别的，因为它是专家们耗时八年的成果。只是，这次专家们又干了件吃力不讨好的事。      隐约记得，今年“两会”期间，部分政协委员以“无心之爱”为例力主“废简复繁”。这次，“宁”（甯）字是“有心”了，而“爱”字却仍然是“无心之爱”。与“宁”字相比，恢复“爱”字的繁体，从汉字理论上来说，似乎更有道理更有必要；从社会效果来说，则更具现实意义，毕竟委员们关切过它，国人也广知……     可是，专家们为什么不让委员们“有心”去“爱”呢？没人对此作出解释。在新闻发布会上，字表研制专家工作组组长王宁教授仅仅强调了恢复“喆”、“淼”等字的必要性。    “……哲学的哲有一个异体字喆，两个吉多吉利……”这是她的原话。      看到这句话，很自然地想起饱读诗书的孔乙己来。     “……回字有四样写法，你知道么？”问这话时，他内心应该是很得意的。      众网友虽也读了些书，却多属于“短衣主顾”，知道一样写法就很不错了。因为，他们觉得自己根本没有必要知道这些……只是，现在就不同了，他们非常有必要去知道这些，至少得掌握这次恢复的51个异体字，以及“整形”过的44个汉字。     “宁字有两样写法，你知道么？”……若干年后，自己的儿孙会象孔乙己一样考你，如不能答出来，就太糗了，特别是对上过大学的朋友而言。      下面从社会应用和专业理论这两个不同的角度，来谈一下艮人对汉字改革的看法。       这些年，众多非专业人士，包括部分政协委员和广大网友，都在为“废简”、“复繁”等汉字改革问题而吵翻了天。与之相反，有关的知名专家却几乎是集体失声。       为什么会这样呢？       不可否认，汉字（包括繁体和简体）在实际应用过程存在很大的问题。正是为此，众多非专业人士才“有心”去关注和热衷于汉字改革问题，才会去为赞成或反对“废简”、“复繁”而费尽口水。       这样能解决问题吗？肯定不能！专家们都不能解决的问题，普通民众能解决吗？应该不能，或者说可能性很小。为此，艮人建议，没有仔细研读过《说文》及相关典籍的朋友，最好还是不要对汉字改革问题太“有心”，包括那些委员们。       至于广大网友，也实在没有必要去为汉字改革费什么口舌，特别是针对一些专业问题，没有必要去引用“大师”的观点，来赞成或反对别人的不同意见。道理非常简单，大师们如能解决问题的话，早就把问题解决了，也轮不到你来忙活了。事实是，问题一直没有得到解决……所以，再引用大师们的言论来说明问题，只会是以讹传讹。       当然，如果朋友们对汉字问题感兴趣、有热情的话，也还是有些事可做的，例如学经济以及社会学的朋友，便可以去调查一下：汉字在应用过程中存在哪些具体的问题；如推行《通用规范汉字表》这样的方案要多大的社会成本；如“复繁”国家要花多大成本；如“废简”国家又要花多大成本，等等。空口说白话是没有用的，拿出实实在在的数据来，才会使人信服。       其实，汉字论争与改革已持续了一个多世纪……一百年来，观点还是那些观点，了无新意，有什么可争的呢？方案还是那些方案，前辈大师们都没能解决的问题，自己又怎能解决呢？……这是专业人士对待汉字改革与论争的常见心态。于是，专家们也只好提出些无关痛痒的方案，来应付领导和国民。       可是，这样能解决问题吗？肯定不能！它只会让国人陷于更大的混乱。这不，国人几乎一边倒地在骂他们“穷折腾人”呢。       以这次对44个汉字“整形”为例，应该只是针对宋体，即电脑字库中的常用标准字体。但是，“汉字”仅仅是用来印刷的吗？变“写字”为“印字”，时髦倒是时髦，却不是以人为本，脱不了找骂的嫌疑。这样去改，能解决什么问题呢？好象什么都不能。所以，艮人和广大网友一样，认为专家们真的是在“穷折腾人”，真的没有这样去做的必要！        当然，他们不是要去折腾自己，而是要去折腾别人。对某些单位或某些个人来说，还是很有必要去这样折腾的。《通用规范汉字表》收字8300个，《新华字典》收字8580个。不弄出点不同的花样来，如何对得起耗时八年的花费？如何向领导交差？……不搞出点新鲜玩艺，如何去卖钱？中国那么多人，那么多单位学校，肯定能挣不少钱的……只是，苦了百姓，苦了学生……       为什么会这样呢？       说到底，是因为专家们不能解决基本的汉字理论问题。只有先解决汉字的性质及发展规律等一列根本问题，才能阐释清楚汉字为什么要改革以及如何去改革；才能制定出切实可行的方案；才能说服国人接受自己的方案，并振兴汉字。              艮人不是专家，不敢对专家们提什么建议，只好提请他们先解决一些基本问题，再去搞这样或那样的方案。       首先，什么是汉字？即汉字的性质问题。       目前，权威的专业著作中都称汉字为“表意文字”或“意音文字”。前者是相对字母文字而言的，显然不够准确，因为汉字中的“形声字”也存在表音的因素。为此，权威专家便根据“形旁表意、声旁表音”这一流传千年的错误认识，将汉字定义为“意音文字”。但是，这一定性也显然是错误的，因为“意音”一词本身存在逻辑矛盾，是不能成立不能使用的。       字母文字属于表音文字，但字母文字同样是表达人类思维的形体符号，即它必然是表意的。“表意”是文字存在的目的，世界上不可能存在不表意的文字！而“表音”则只是获得字形的途径（或手段），即字母文字的字形由描绘有声语言而得。在逻辑上，目的与手段是不能并列的，因此将“表意”与“表音”并列成为一词，肯定是错误的！       之所以会得出这样错误的结论，是因为长期以来人们一直局限于静态地“就字论字”，即局限于静态地分析汉字的字形、字音和字义，而不能结合有声语言去探究汉字产生发展的动态过程。       只有先确定汉字的性质，才能去正确认识构成汉字主体的形声字，才有可能确定汉字改革和发展的方向。其中，最核心的问题是形声字的性质问题，即确定声旁的功能和作用问题。换成通俗的说法就是：就某个形声字而言，应该去搞明白它为什么要选用特定字去做声旁，而不用别的字来充当声旁？例如，“清”字，为什么要用“青”作声旁，而不用“亲”作声旁？       其次，汉字是怎样产生的？又是怎样发展的？即汉字产生发展的过程及规律。       做任何事，都必须尊重事物本身的客观规律。对待汉字，当然也该如此。汉字该如何改革？该如何规范？该如何发展？……确定这些，只有一个标准，即汉字本身的发展规律。       可是，即使是时至今日，我们对汉字产生发展的过程及规律仍旧是一无所知。因此，专家们不应该去没来由地、盲目地“折腾”现有的汉字，而应该全力地去探究汉字的发展规律！       振兴汉字，首先必须振兴汉字的理论。从理论上搞清楚汉字的发展规律，并按规律去办事，则关于汉字的问题都会迎刃而解。如此，民众也会心服口服，不会再有什么争论的！       可以毫不夸张地说，汉字目前没有任何的理论！汉字唯一的传统理论“六书”，早已被理论界给否了。目前所谓的专家，都只是借用西方语言文字理论，去对汉字作资料性的汇编，去辨识早期的汉字。           产生于研究字母文字实践基础上的理论，只能是关于字母文字的理论。用它来指导汉字的研究实际，可行吗？不懂语言文字学的朋友，心里尚会有一个大大的问号。然而，我国的专家们却这样干了整整一个世纪！     用西方的东东来套老祖宗留下来的宝，结果只能是不伦不类。例如，唐兰先生在引进西方语言文字理论的基础上，提出“三书说”来否定“六书说”，显然是错误的。因为，“象意”一词同样是不能成立的！“意”为思维，我们可以去模仿思维的表现形式，如形体、声音等，却不能去模仿思维本身！因为“意”仅存在于人脑，感知尚不可能，又如何能去模仿呢？因此，“象形”、“象声”都是说得通的，“象意”却不能。       西方语言文字理论不能适用于指导汉字研究，关键在于“文字是记录语言的符号”这一结论不适用于汉字。或者说，这一结论仅适用于表音文字（包括字母文字）；对汉字中的象形文字（此处取广义，包括象形、指事、会意），这一结论是不能成立的，是错误的！       早期汉字中的象形文字，由图画直接发展而来，本质上是经过简化的图画。与图画一样，象形文字与有声语言没有必然的、直接的联系，其起源不决定于有声语言。它们之所以能取得统一，是因为它们被用于表示相同的事物，即表示相同的“意”。       只有把以上问题解决了，并构建起汉字自己的基础理论体系，我们才有可能去振兴汉字，才会停止这场方兴未艾的百年论争！发表于2009.8.21《汉典论坛》

潘德馨

艮人艮言先生说： “目前所谓的专家，都只是借用西方语言文字理论，去对汉字作资料性的汇编，去辨识早期的汉字。
        产生于研究字母文字实践基础上的理论，只能是关于字母文字的理论。用它来指导汉字的研究实际，可行吗？不懂语言文字学的朋友，心里尚会有一个大大的问号。然而，我国的专家们却这样干了整整一个世纪！
        用西方的东东来套老祖宗留下来的宝，结果只能是不伦不类。 ”
   
-------------------------------------------

       用西方语言文字理论硬套汉字研究的我国语言文字专家们，已成为一个权威与权势结合的庞大群体，在很大程度上影响着汉字研究和发展的进程和前程。

[ 本帖最后由 潘德馨 于 2009-11-4 11:51 编辑 ]

vipou

顶一个
顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶●●●●●●●●●●●●●顶顶顶
顶顶●●●●●●●●●●顶顶顶顶顶●●●●●顶顶顶顶顶顶顶
顶●●●●●●●●●●●顶顶顶顶顶顶●●●顶顶顶顶顶顶顶顶
顶顶顶●●●●●●●顶顶顶顶顶顶顶顶●●●顶顶顶顶顶顶顶顶
顶顶顶顶顶顶●●●顶顶顶顶顶顶顶●●●●●●●●●顶顶顶顶
顶顶顶顶顶顶●●●顶顶顶顶顶●●●●●●●●●●●顶顶顶顶
顶顶顶顶顶顶●●●顶顶顶顶●●●●●顶顶顶顶●●●●顶顶顶
顶顶顶顶顶顶●●●顶顶顶顶●●●●顶顶顶顶顶顶●●●顶顶顶
顶顶顶顶顶顶●●●顶顶顶顶●●●顶顶●●●顶顶●●●顶顶顶
顶顶顶顶顶顶●●●顶顶顶顶●●●顶顶●●●顶顶●●●顶顶顶
顶顶顶顶顶顶●●●顶顶顶顶●●●顶顶●●●顶顶●●●顶顶顶
顶顶顶顶顶顶●●●顶顶顶顶●●●顶顶●●●顶顶●●●顶顶顶
顶顶顶顶顶顶●●●顶顶顶顶●●●顶顶●●●顶顶●●●顶顶顶
顶顶顶顶顶顶●●●顶顶顶顶●●●顶顶●●●顶顶●●●顶顶顶
顶●●顶顶●●●●顶顶顶顶顶顶顶顶●●●●●●顶顶顶顶顶顶
顶●●●●●●●●顶顶顶顶顶顶顶●●●●顶●●●●顶顶顶顶
顶顶●●●●●●●顶顶顶顶顶顶●●●●顶顶顶●●●●顶顶顶
顶顶顶●●●●●●顶顶顶顶顶●●●●●顶顶顶顶●●●●顶顶
顶顶顶顶顶●●●顶顶顶顶顶●●●●●顶顶顶顶顶顶●●●●顶
顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶●●●●●顶顶顶顶顶顶顶顶●●●●
顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶

kis1003

分析得不错..虽然看得不大明白.但我还坚持着看完了...



真钱游戏
真钱棋牌
棋牌
真钱游戏

ssooll

汉字乱象...第一次听说哟....



真钱棋牌平台
真钱棋牌游戏中心
棋牌游戏
棋牌游戏

kingdick

原帖由 332211 于 2009-12-31 11:25 发表
国家有限的科研基金竟然就这样被这些不够格的所谓专家折腾来折腾去，整整八年，搞出个这么不伦不类的玩意，真是国之悲哀，也是国之耻辱。

基金有限，就是不希望他们折腾全国人民；现在弄成这样，看来还是钱给的多了