紫光的一个重大缺点：皮肤 和宣传

tieshu0608

皮肤很少，也不好看，种类也少  跟搜狗的差太远  ，连QQ的都不如      希望请专门人士做皮肤，加强皮肤建设

[ 本帖最后由 tieshu0608 于 2009-12-2 15:22 编辑 ]

tieshu0608

补充一点：宣传也做得太差      大家知道搜狗拼音啊，QQ拼音啊，很有些人不知道有紫光拼音    希望加大宣传力度

还是支持紫光

最近在用紫光自带的青花瓷，感觉还不错啊。自带的Clear、Fasion、Zing、暗淡的月也都挺喜欢的，简洁明了。那些花里胡哨的皮肤就不考虑了



[ 本帖最后由 还是支持紫光 于 2009-12-2 16:39 编辑 ]

DuckulA

没注意，我一直用默认的

kingdick

这个皮肤竖排部分明显不完善。

还是支持紫光

原帖由 kingdick 于 2009-12-2 17:31 发表
这个皮肤竖排部分明显不完善。

你说青花瓷吗？完善不完善什么的我一般用用也不觉得，用这个皮肤主要是美观、简洁、大方。如果不完善的话，会不会有后续升级呢？毕竟是自带的皮肤

yiwon

和楼主所见略同

jxm127

我还是喜欢简单清爽的，其它的实在难让我看上眼的皮肤了。看着舒服V5

vszhw

我在用v6默认，皮肤还是喜欢简洁明了的

喔喔奶糖

宣传上就不说了，还是说我最关心的皮肤吧，真的和搜狗之流比不了。ls某位青花瓷和搜狗版的青花瓷比较以下就知道了，很不够细腻。。。

记得某版说过6。6版的紫光支持α通道透明了？？？能实现皮肤阴影效果了？？？

[ 本帖最后由 喔喔奶糖 于 2009-12-4 09:41 编辑 ]

凯杰

嗯, 或许我这人比较传统简单, 对皮肤什么的没什么追求..

还是支持紫光

原帖由 喔喔奶糖 于 2009-12-4 09:39 发表
宣传上就不说了，还是说我最关心的皮肤吧，真的和搜狗之流比不了。ls某位青花瓷和搜狗版的青花瓷比较以下就知道了，很不够细腻。。。

记得某版说过6。6版的紫光支持α通道透明了？？？能实现皮肤阴影效果了？？？

http://pinyin.sogou.com/skins/se ... rsonal=1&page=1
能不能帮忙推荐个？ 搜狗皮肤搜索出来的青花瓷都试过了，没哪个能像紫光版的一样简洁干净和大方

[ 本帖最后由 还是支持紫光 于 2009-12-4 15:12 编辑 ]

喔喔奶糖

原帖由 还是支持紫光 于 2009-12-4 15:08 发表

http://pinyin.sogou.com/skins/search.php?word=青花瓷&searchOption=skin&type=0&personal=1&page=1
能不能帮忙推荐个？ 搜狗皮肤搜索出来的青花瓷都试过了，没哪个能像紫光版的一样简洁干净和大方

囧，官网的都太山寨了，去各大美化论坛转转吧，皮肤的质量都很高～～～

1003

不知为什么，我还是觉得v5比较适合我，
简简单单，清清爽爽，个人喜好不花俏
简单就是美。

shardineblog

一直用mslive这个皮肤，够清爽够简单，这样就足够了。

saga2007

这些是 浮云。

soler

我觉得皮肤倒是没什么，google输入法还压根就没皮呢。只是不要把那个状态栏搞那么大，大了看得难受。其它么要求

金玉其中

原帖由 soler 于 2009-12-13 21:00 发表
我觉得皮肤倒是没什么，google输入法还压根就没皮呢。只是不要把那个状态栏搞那么大，大了看得难受。其它么要求

谷歌2.1能支持简单的皮肤。

金玉其中

紫光的皮肤我觉得还行，当然不能跟搜狗比，人家官网上有2万多款皮肤，毕竟资源和精力有差距。
但紫光的皮肤有个其他输入法不具备的特色：重码前面的数字颜色跟重码是不一样的。这样看起来比较显眼，选词时可以减少误操作。
可遗憾的是：紫光修改外观、界面比较麻烦，没有其他的输入法快捷、方便，至少6.5版前是这样。

onion1330

商业输入法跟平民输入法的区别~~~

柴子

我喜欢V5默认，另外我的不喜欢显示输入法状态条。。。

benjaminyu

我倒是不太注重皮肤，我关心的是性能，紫光的速度和联想还是有待加强啊

michsun

对于skin一直没有什么感情，反正就是不管哪个到最后都是要换掉的，反而是最简单或者是默认的一直会用下去。这种众口难调的东西，与其不断的创新，不如现在紫光在程序本身下的功夫来的实际。

当然宣传真的是紫光所必须要抓紧的，不知道这次正式版出来是不是会进行一次大型的宣传活动呢？当然就目前紫光的人气来看，宣传可能要集中小一点的规模，不然投入下去没有回报就得不偿失了。

紫光还是把至今还在用智能ABC、系统自带微软输入法的那些用户拉过来比较实际。