简化汉字有必要全部复繁吗?——从季老的批评说起
季老批评说：汉字简化及拼音化是歧途。祖先用了几千年都没感觉到不方便，为何到我们手里就抛弃了？”这不无道理，自然引人反思。
汉字隶变楷盛以后，汉字和汉语经过长期相互磨合，加上社会文化教育和印刷业的发展，汉字字形及其形意关系日趋稳定。因此，大量简化笔画改变字形，必然受到历史传承和现实应用的双重制约。
文字总是要向前变化发展的，总是在不断被选择和淘汰的。文字毕竟不同于一个人的衣服头饰，鞋子袜子，用过用坏不用了可以一扔了事。一些流行过的字也可能被时代淘汰，但使用得越久越广泛的文字，往往弃而不废，死而不朽，有的甚至死而复生。
有时候人们即使明明知道一些文字有缺点，也因需要很难废弃,更不宜随意改来换去。所以，汉字简化和改革不是一件轻而易举的事，必须谨慎从事，不但要惠今，并且要思前顾后，考虑垂后识古。
“前事不忘，后事之师”。事行五十年后，季老批评汉字简化是歧途，这对我们研究今后的汉字改革会有所启示。但是，我认为，我们对汉字简化工作要进行认真反思，与主张简化汉字全部复繁是两回字。
我们也可这样想：简化了2235个常用字，全国几亿人相继用了几十年都没有感觉到不方便，为何到我们手里就要重新全部复繁呢？那也需要顾虑到今用和垂后识古,作周密细致的考虑，谨慎行事。对于简化汉字,应该逐字逐类作具体分析, 不宜笼统地全面肯定或全面否定。
简化汉字不是一个人心血来潮搞出来的，一大批专家化了极大心血集思广益的结果。今天看来，由于历史原因，简化工作确有不少欠缺。但是，简化汉字毕竟已经推行五十多年了，目前，中国十多亿七十岁以下的民众，已经习惯了使用简化汉字。他们中的极大多数人学用汉字，首先是为了满足日常生活中信息交流的实际需要。他们学习古文化，不全都必需要直接阅读由繁体字印成的古籍。简化汉字全部复繁，需要十多亿民众人人改变已养成的用字习惯，容易吗？五十多年来，我国增添了、出版了无数使用简化汉字的书刊报章、文献资料，如果简化汉字重新全部复繁，会大量加重后人的学习负担。有必要吗?
简化汉字重新全部复繁，不是少数人说了算，恐怕还得要由广大人民群众作抉择。这并非易事。我们要正视现实，坚持汉字科学发展观,实事求是化解繁简纷争。
我们不要过分夸大繁简汉字间的实际差异，扩大繁简纷争。在2235个简化汉字中，有1753个是类推简化字。例如，依 “金、糸、言、鱼、贝、鸟、马”等7个偏旁简化的字，就达870余个，除偏旁“言、金”外，其余5个偏旁繁简之间的形体差异并不大，形存线索，易学易记。我想，这些依形旁类推简化的字，基本上有序可循，记少就能识多。例如你只要识了这7个偏旁，就可类推识得870余个繁体字，而识记这7个偏旁到底又有多难？再说，这2235个简化汉字，大多数是高频用字，覆盖语料超过90%。人们初学时稍多费一些功夫，学了即能用，能边学边用，越学越熟。因为常用字能在不断使用中反反复复得到巩固。
对已经掌握了简化汉字的人，如果真有需要去学习繁体字，那也并不难。我举一个例子，于丹生于1965年，从小识的、读的、记的、写的，不都是简化字吗？她一定是后来需要，才去学识繁体汉字的。尽管如此，她不是照样能钻研《论语》和《庄子》吗？她不是仍用简化汉字写成了《于丹论语心得》和《于丹庄子心得》吗？
我说以上那些话，决不是说简化汉字完美无缺，十全十美，更不是贬低繁体汉字。我只是从历史和现实结合层面上，说这番话的。我也认为汉字简化工作有很多缺点，特别是忽视了汉字形音表意有序化、系统化、规范化，所以有不少字“化而不简”：简了笔画，繁了识读。我始终坚信，汉字形音表意有序化、系统化、规范化，才是真正意义上的简化。简而言之，形音表意有序化，才是与语言结合后的世界文字（包括汉字）发展的必然趋势，才是规律，才能取得最好的简化效应，才能满足人们学用文字的迫切需要。
汉字简化工作虽有缺点，但事已至此，简化汉字不可能也不必要再全部复繁。全部复繁，会生出许多新问题,也许变得更复杂。我认为，对简化得不当的那一些汉字，应该认真研究，早作调整，不要总是久拖不决，使繁简纷争历久不息。
当今之计，是海峡两岸四地有关部门应该尽早坐下来，共商统一汉字大计，听取多方意见，实事求是地权衡繁简利弊，合理取舍(如为了两岸“书同文”，退一步将一部分依偏旁---主要是“形旁”---类推简化的字复繁，作为 “印刷体”，原简化字或可作为“手写体”，只要影响不大的话，也该考虑。但文字改来复去总非好事，需谨慎处理)。
中华民族应该早日实现 “书同文”，为人民、为中华民族子孙后代造福，为汉字国际化作贡献。
实现“书同文”功德无量，必定成为千古传颂的特大好事。
[ 本帖最后由 潘德馨 于 2009-10-13 16:52 编辑 ] |
发表于 2009-3-30 12:17:02
收藏
楼主
