简化字不能轻率废除(王立群）

sanwsw

简化字不能轻率废除
——二论繁简字之争(王立群）

    关于汉字的废简用繁问题最近几年屡屡成为全国政协委员的提案内容，因此使繁简字之争一次次提到了全国人民的视野之中，全国政协委员代表全国人民的意愿行使自己的权力，在十分严肃的一年一次的全国政协会上年复一年的提交此类议案，不能不让国人作出回应。
    今年代表提案中建议废间用繁的三个理由是：
    第一，“上世纪50年代简化字时太粗糙，违背了汉字的艺术性和科学性。比如爱字，繁体字里有个‘心’，简化后，造成‘无心之爱’。”
    这个理由能够成立吗？
    未必！
    首先，上个世纪50年代的简化字并不能斥之为“太粗糙”、“违背汉字的艺术性和科学性”。中国文字改革委员会的汉字简化工作是负责任的，一大批专家、学者参与了这项十分严肃的汉字简化工作。而且，从实际上看，汉字简化包括两个方面，一是整理异体字，二是公布简化字。

    从文字史发展史来看，简体字的出现最早可以追溯到甲骨文时代，汉代民间应用的简体已相当多，北魏时期，“亂”，已简化为“乱”。所以，文字的从简是一个不可逆转的趋势，不是哪一个人能够阻挡得了的。
    我们今天使用的不少简化字本来就是在中国古代已经广泛使用的历代简化体字或俗体这，如“乱、体、宝、尽、对、办、继、杰”；有的采用的是古字或者笔画比较简单的异体字或通用字，比如“云、礼、弃、无、从、个、气、网”等；有的是利用草书楷化，比如“书、为、伟、乐、东”等。这些简化字均非无源之水，而是简约有据。是众多汉语研究专家充分吸收中国古代广泛流传的简化字成果的体现，这绝对不能说成是“粗糙”！能够进入中国文字改革工作的专家都是学有所专，在文字研究方面公认的顶级学者，不了解这段历史，轻率地将当年这项严肃的工作斥之为“粗糙”是不合适的。我们有权质问，是当年这些学者“粗糙”，还是今天写提案的代表“粗糙”？这类提案本来就不应当是非专业的人士所能轻率提出的，何况是在一年一度召开的全国政协会议上。
    “爱”字是不少力主废简用繁者的一个代表字，理由是繁体字“愛”有“心”，简体字是“无心之爱”。
    首先，这类字只是极少数可以让力主废简用繁者拿出来说事的字之一。但是，有“心”就有“爱”吗？古人并不懂得“心”是不能爱的，真正能够思考能爱的是大脑，因此古人造字之时为“爱”加上一个“心”是古人缺乏科学知识的一种误解；今人还有什么必要以讹传讹？
    其次，真正有“爱”心的中国老百姓并不一定非得知道繁体字的“爱”有“心”才知道爱。汶川大地震中自费驾着农用三轮车到灾区干实事的山东农民根本不知道繁体字的“愛”有“心”，但是，他们懂得“爱”，更懂得“大爱”！相反，真正懂得繁体字“愛”字有“心”者未必表现出了多少爱心。所以，“爱”字有“心”与无“心”并不影响我们对国民进行爱心教育。真正天天用有“心”之“爱”字的人天天干着分裂中国，鼓吹“去中国化”的还少吗？台独分子个个知道“愛”字有“心”，但是，他们何尝有“爱”中国之心？何尝有“爱”中华民族之心？所以，“爱”字的形体有“心”无“心”，并不能直接与有无爱心相提并论，二者不存在必然的因果关系。真正的爱心在才行动，在亿万中国百姓的大脑之中，不在于“爱”字的形体，至少与形体关系不大。片面夸大繁体字“愛”字形体教化意义是不切实际人。如果繁体字的“愛”真有这么大的作用，那么，对在押罪犯只教他们一个繁体字的“爱”字，让他们具有爱心即可以了，这能行吗？
    力主废简用繁的第二个理由是：“以前说繁体字太繁琐，难学难写，不利于传播，但是现在很多人都是用电脑输入，再繁琐的字打起来也一样，所以这个问题已经渐渐不存在。”
    真是这样吗？
    未必！
    我们现行的小学中的识字教育是从一年级开始的，据笔者所知，目前国民教育系列的小学识字是手写而非电脑输入。即使是用电脑输入，手写也是不能废弃的；我们不可能想象国家主席签署主席令会用电脑输入，也不能想象在法律文书、银行交易等多种正式场合下可以不用手写体而改为电脑输入。无论在中国，或是在外国，所有签名都必须是手写。所以，电脑无论如何发达，手写汉字永远不可能废止不用。因此，提案者的前提就不存在。在这种情况下，何谈什么“这个问题已经渐渐不存在”了！不是这个问题不存在了，而是提案者熟视无睹了。繁体字对于刚刚识字的儿童来说难学难写是一客观的现实，没有必要讳莫如深。
    力主废简用繁者的第三个理由是：“恢复使用繁体字有利于两岸统一。现在台湾依然用繁体字，并称其为‘正体字’，深有意味，还要为‘正体字’申请非物质文化遗产，给祖国大陆方面造成了压力。
    这条理由是两个问题。
    第一个问题是片面夸大繁体字在实现海峡统一问题上的作用。海峡两岸的统一是大势所趋。实现两岸统一的根本出路在于中国大陆自身的繁荣强大。一个既贫又弱的中国大陆根本无法实现与中国台湾的统一。既然统一的基础是中国大陆自身的繁荣富强，那么，就无需在文字形体上找什么理由。试问提案者：大陆废简用繁就能有利于中国大陆与中国台湾的统一吗？这里既夸大了文字形体的作用，又将海峡两岸的统一简单化。实现统一是一个非常复杂的系统工程，绝对不可能靠繁体字来解决。
    第二个问题是申遗。汉字以繁体字为代表申请世界文化遗产是完全应该的，但是，这和推广使用简化字是不是一回事。汉字作为一种全世界使用人口最多的文字之一，以其丰富的历史文化含量申请世界文化遗产是完全应当的。但是，作为一种文化遗产，未必就一定要在现实生活中大量使用它。文化遗产首先是保护，其次是发挥它的作用。即使是发挥它的作用也未必是大量使用，而且将已经由十三亿中国大陆百姓使用了半个多世纪的简体字简单地废掉，这是万万不可轻率做出决定的。简单地在中国大陆废简用繁将会造成大陆中国空前的一场文化混乱，而且是完全没有必要的一次文化混乱！
    中国大陆尽管在上个世纪五十年代就推广与使用了简化字，但是，我们从来没有废止过繁体字，以中华书局为代表的全国各省古籍出版社每年都在印制大量的繁体字书籍，而且销路很好，完全没有因为这类书是繁体字就无人问津。
    去年九月笔者到台湾参加海峡两岸图书交流20周年纪念活动，前来购买中国大陆简体字版的读者非常之多。这类简体字版的书籍，只是在书价处贴上一个折合为新台币的定价就直接卖给台湾读者，许多台湾读者大包小包的购买。一位专门经销中国大陆简体字版的书商告诉我：这几卖大陆版的简体字书籍让他这几年赚海了。
    去年十一月，笔者到新加坡参加华文书展，展出方在中国大陆采购了六千多万元的简体字版的图书，直接销售给一直使用繁体字的新加坡华人，购书者人头攒动，异常火爆，丝毫没有因为是简体字版而销售不动，场面的火爆让笔者大为惊叹！
    为什么海外、境外华人已经熟悉并大量购买中国大陆的简体字版的种类图书之时，我们的全国政协委员竟然还屡屡提出废简用繁的提案呢？真是令人费解。
    全国政协委员提案是一种稀缺的政治资源，并不是每一位普通老百姓都拥有这政治资源的，我真心希望全国政协委员能够提出一些真正关系到国计民生的有益的提案，不要再在此类问题纠缠不息，这是一种极大的资源浪费！

sanwsw

从秦始皇统一文字看汉字的简化 (王立群)
2009年02月05日 08:49(2009-02-03 )

　　秦始皇在中国历史上的一大贡献是统一了天下的文字。
　　对于秦始皇统一文字的具体情形，东汉许慎的《说文解字·序》中说得非常明确：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罢其不与秦文合者。斯作《仓颉篇》，中车府令赵高作《爰历篇》，太史令胡毋敬作《博学篇》，皆取史籀大篆，或颇省改，所谓小篆者也。”
　　我们从中可以得知：秦始皇统一天下的文字是“小篆”。
　　另一个有代表性的证据是大秦帝国在各地的刻石，它们应当是大秦帝国统一天下的标准文字，这些刻石统统为小篆，可见，秦始皇统一全国的文字是小篆。
　　但是，我们今天看到的出土的秦代简牍上往往不是秦国的小篆，而是具有隶书体式的古隶。这是为什么呢？
　　答案有两种可能：一是秦始皇兼用小篆、隶书两种书体作为统一六国文字的书体之一，二是秦始皇用秦国小篆统一六国文字的失败。
　　前者我们没有文献资料可以证明，因此，答案是后者的可能性更大。
　　文字的功能在于交流，因此，文字形体在很大程度上取决于其实用性。一种不实用的文字是没有生命力的文字，因为它不便于书写。文字的功能既然在于交流，那么，天下百姓在使用文字时，常常会创造出一种书写简便的字体，这种来自民间的创造消极的一面是造成了文字的混乱，积极的一面是为文字书体的演变提供了巨大的能量。
　　秦始皇统一中国的文字采用的秦国小篆。小篆华美，整齐，观赏性很强。但小篆的最大缺点是不便书写。战国时代许多纵横家，他们往往一天之间就要书写几千字的文章以说服君王，用小篆书写显然不现实。当时，使用最多的应当是大篆的一种简便书体。这种书体，就是隶书。
　　我们今天看到的秦简中大量存在的隶书恰恰是秦始皇用小篆统一文字失败的明证。简便易写的隶书在秦朝代替了秦始皇强制推行的小篆。
　　隶书书写便捷，秦隶也早已存在。从理论上讲用隶书统一天下文字是非常有效的统一文字的方法。秦始皇统一六国文字的做法是对的，但是，他不懂得文字规范从简、从俗的两大原则；所以，秦始皇用小篆统一天下文字的做法实际上是失败了。
　　翻开今天的汉碑、汉简，我们看到最多的不是秦始皇强力推行的小篆，而是易写易认的汉隶。隶书才是真正统一了中国文字的书体，它的时代是在汉代。所以，秦始皇的“书同文字”的诏令真正得到施行是在汉代。
　　之所以出现这种现象主要原因是书写工具。中国古代的书写工具是毛笔。毛笔这种柔软的书写工具在秦简、汉简上很容易写出“蚕头燕尾”的隶书。书写工具决定了书体，书体的简便实用又决定了何种书体能够统一中国的文字。
　　总之，秦始皇 “书同文”的措施是完全正确的。但是，他用的“书同文”的国家标准——小篆——并不可取，加之秦朝国祚短暂，因此，成效并没有后人想象的那么大。
了解了这段历史，我们便可以明白，创造简化字、推广简化字是正确的；因为它顺应了文字从简、从俗的两大原则。因此，我们今天不应非议简化字。而且，学会了简化字再去熟悉繁体字并不困难，简化字不会成为我们今天学习传统文化的障碍。特别是目前，我国经过三十年的改革开放，经济实力大幅增强，越来越多的外国人渴求学习汉语，推广简化字对他们学习汉语更为方便。因此，在这种情况下对简化字提出责难，呼吁恢复繁体字，显然不合时宜。

sanwsw

王立群PK季羡林：汉字简化符合时代需求
http://www.5s5w.com

　　■商报记者 郭东懿
　　前后仅两天，新浪两篇博客文章，再度引发一场关于简体字存废的激烈争议，原因很简单，提出废除简化字的是季羡林，反对废除简化字的是王立群，一个是大师级的人物，一个是炙手可热的文化名人。
　　争议博文
　　季羡林批评汉字简化
　　2月2日，署名老愚的网友发表一篇新浪博文，将汉字简化及拼音化正确与否的旧话题再次捧到世人眼前。
　　老愚在这篇博文中说：在2月1日，去301医院看望季羡林先生。季老在谈及国学普及时，认为读古文必须读繁体字，因为中国文化的信息都在那里面，汉字简化及拼音化是歧途，祖先用了几千年都没感到不方便，为何到我们手里就抛弃了？追求效率也不能成为简化字的理由。
　　这篇不足300字的博文，短短两天之内，阅读量达25万人次，3000余网友留言评论，并迅速在儒教复兴论坛、中国孔子网等大小网站转载。
　　“白话文运动”及“简化汉字”是一种进步还是倒退，“国学是否等于繁体字”等一系列由此引发的讨论一时间铺天盖地，支持者和反对者针尖对麦芒，各不相让。
　　挺季派
　　简化字割断历史
　　“季老这话我坚决支持。”文字研究资深学者、河南世纪论坛国学主讲王永治说，每个繁体字都包含着丰富的历史文化信息，容易教也容易学，简化字表面看起来简单了，其实却割断历史，破坏了2000多年来成熟汉字的韵律和规则，忽略汉字中蕴含的丰富内涵。
　　“进步的‘进’字，繁体是‘進’，‘隹’是啥，是鸟啊，见过小麻雀什么的蹦蹦跳跳吗，只朝前不后退，进啊！这意思，简化字根本无法体现。”王永治还举例说“皇后”和“前后”的两个“后”，用排除异体的方法简化成一个字，是很没道理的。“後”是象形字，从甲骨文看，是脚形符被一根绳索牵绊，无法前进；而“皇后”的“后”字，指“皇天后土”，是大地主宰的意思。
　　河南师范大学文学院古汉语教授、河南省诗词学会副会长荆贵生说，繁体字值得每个中国人研习、揣摩，早在十多年前，一位加拿大籍华人曾在《汉字文化》杂志上发表文章，提倡“识繁认简”，社会反响很大，但最终没有实行。
　　倒季派
　　从简、从俗，符合社会需求
　　2月3日，河南大学教授王立群更新了自己的博文，指出“对简化字提出责难，呼吁恢复繁体字，显然不合时宜”。
　　这篇名为《从秦始皇统一文字看汉字的简化》的文章指出，秦始皇统一天下的文字是“小篆”，而现实生活中，出土的秦代简牍上往往不是小篆，而是具有隶书体式的古隶。这说明秦始皇用秦国小篆统一六国文字的失败。
　　“战国时代许多纵横家，往往一天之间就要书写几千字的文章以说服君王，用小篆书写显然不现实。”小篆华美、整齐，观赏性很强，最大缺点是不便书写，而简便易写的隶书在秦朝被百姓接受，代替了被强制推行的小篆。
　　从这个角度说，秦始皇统一文字并不成功，原因在于他不懂得文字规范从简、从俗的两大原则。由史及今，王教授认为：“创造简化字、推广简化字是正确的。”简化字也并不会成为学习传统文化的障碍。
　　特别是目前，越来越多的外国人渴求学习汉语，简化字对他们学习汉语更为方便。
　　简化字，繁体字，你有啥看法呢
　　繁体字的丰富内涵，简体字的便捷简单都有各自的好处，取舍之间都很难抉择，你有什么想法或建议呢？如果你愿意跟大家一起分享，请拨打电话0371—65866232参与我们的讨论吧。

關長生

保持現狀是最好的。

龙城水秀

和关版意见相同！

ljdqe

原帖由 用户 于 2009-3-6 18:16 发表
我对简体繁体的问题不好评论，但某些政协委员和人大代表，感觉其素质实在不敢恭维。提的议案简直惨不忍睹。

同感！同感！

sanwsw

作者为中华网军事论坛版主。
恢复使用繁体字实属迂腐之论
藜民
关于在中国大陆是否回复使用繁体字的问题，最近几年时不时有人提及，引起了不少的争论。坦率地说，尽管藜民我也曾在去年两会期间发表过相关文章，但在当前情况下本不感兴趣。原因很简单，在金融危机引起的全球性经济下滑、中国也面临居多困难的今天，关注时事、关心国家的发展和人民的疾苦，才应该是我们的参政议政者们和广大网民值得讨论的话题。
如果说2008年两会是在国家经济突飞猛进情况下召开的，那时讨论这一话题多少还说得过去的话，在今年两会期间再提出这一话题，无论是谁都属于闲着没事干之辈，至少说明他们对当前的国情根本不感兴趣。还记得三国演义中诸葛亮舌战群儒的故事吗？还记得“朱门酒肉臭，路有冻死骨”之语吗？当然，是用“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的书呆子来形容这些人恐怕更恰当些。
既然这一话题因为某位全国政协委员提出，引发了持续的议论，看来有必要对此进行适当分析，看看提倡恢复繁体字者是怎样的迂腐。
众所周知，文字首先是语言的载体，是人们思想交流必不可少的工具。在世界众多的文字中，汉字由于象形与表意兼备的特点，本身具有了很强的艺术性，因而还具有文化传承的特征，这几乎是世界众多的文字中独一无二的，确实值得我们骄傲。但是，在语言载体、文化传承和艺术特征之中，语言载体和思想交流工具始终是占据第一位的功能，因为它直接关联着民众日常工作与生活。我们很难想象，一种过分注重文化传承和艺术性的文字，能有持久的生命力。
最近，中央电视台播出了《汉字五千年》系列电视片，对汉字的演变进行比较全面的回顾。其中，对二十世纪以来关于汉字生存和简化过程的介绍尤为瞩目。包括陈独秀、胡适、鲁迅、蔡元培等在内的一批大学者，甚至主张过废除汉字改为拉丁文字。新中国成立不到十天，中央就成立了文字改革委员会，着手对汉字进行改革。在经过反复争论，最终达成了共识，于1955年颁布了简体汉字及其拼音方案。从几十年来的实践看，这一套方案是切实可行的，因而具有了很强的生命力。
之所以存在汉字简化问题，根本原因在于书写过繁的繁体字既不好记忆也不便书写，这对于当时人口中80%以上是文盲的中国来说，确实构成了迅速扫盲的障碍。反过来说，当代中国文盲率低于10%，不能不说与汉字的简化有关。这都充分体现了文字作为语言工具的第一要素。也就是说，汉字从繁到简是大众化的需要，而绝不是从那些整天呆在书房里之人的思想考虑的。
我们固然为汉字具有的文化传承和艺术特征而骄傲，但也不能因此轻视其工具性。那种将汉字的文化传承和艺术特征置于其工具性之上的思想，完全是本末倒置。
有人为何不厌其烦地要恢复使用繁体字呢？除了上述迂腐之论外，大概还有如下不是理由的所谓理由：
1. 现在有了计算机，不需要手写了，只需能辨认就行了，因而可以恢复使用繁体字。
这就是典型的书呆子之论。恰恰相反，正因为计算机的普遍使用，反而更加突出了简体字使用的必要性。
一个人使用计算机的时间越长，手写字的机会就越少，对字的笔画记忆自然越淡化，一旦脱离计算机，能流利手写的字就会越少。事实上，当今的年轻人不仅字写得歪歪扭扭的大有人在，而且往往错别字连天。稍稍偏僻一些的字或词语，由于写不出来，只好用其他意思相近的字或词语代替，结果导致文学性和感染力大大降低。这些难道不是事实吗？这样长此下去，何来的文化传承？
一个连以此为母体字的人都不能顺利书写的文字，指望能向世界推广，难道不是笑话？
一种文字只是期望靠计算机生存，这种文字有生命力，那才叫怪事！
2. 台湾能坚持使用繁体字，大陆同样可以恢复使用。
其他的大道理先不讲，我们所看到的事实是，台湾当局明文规定，在各种正式场合不得使用简体字。我们何曾看到大陆政府有类似不能繁体字的文件规定？至于宪法中确定的使用规范汉字，其实绝非仅仅针对繁体字，而只不过为了统一汉字的书写方式，避免不必要的麻烦。也就是说，台湾不作这样的规定，很可能威胁繁体字在台湾的生存，而大陆只不过是为了避免简繁体使用的混乱。事实上，在书法等很多场合，大陆政府是不反对使用繁体字的。
去年两会期间，郁钧剑等21位文艺界的政协委员联名递交了一份关于《小学增设繁体字教育的提案》，藜民我认为用意不错，也就此发表了“关于是否应在小学增设繁体字教育的联想”一文。在肯定他们用意的同时不无感叹指出：“现在不是繁体字该不该进行教育的问题，而是简体字怎样过关的问题”。
简体字和繁体字到底谁更有生命力，就看在平常书写中哪种更容易被人接受。去年曝光的陈水扁和吕秀莲书信，绝大部分写的就是简体字。在台湾集会打出的标语中，稍不留神就会发现简体字。台湾人能写简体字的大有人在，大陆能写繁体字的有几个？这些还不能说明问题？
马英九曾说繁体字其实应该叫正体字，“一点都不烦”，只能说他的心情可以理解，但现实却是“残酷”的。不难想象，一旦在台湾推行简体字，就很少有人会使用繁体字了，这可不是用是否传承文化所能阻止得了的。
纵观几千年来汉字的演化过程，都是沿着从繁到简的轨迹进行的。现在居然要返回到繁体字，难道没有开倒车之嫌？至于汉字今后是否还会简化，谁能肯定？
正如有人反驳的那样，如果以为恢复使用繁体字就是继承了中华文化，那就干脆使用甲骨文不是更好？按照这种复古思想，我们的普通话是不是也应该改为陕西话或者河南话？
3. 毛主席一生只使用繁体字，因此简体字应该废除
每次看到这样的言论，只能用滑稽来形容。毛主席使用繁体字是所受教育和习惯使然，绝非他不赞成使用简体字。事实上，简体字正是在他极为重视下形成的，最终的方案也是他拍板的。拿这个说事实在幼稚之至。
4. 恢复使用繁体字有利于两岸统一
说这种话的人只能用胡说八道来形容。台湾一些人看不惯简体字，站在民众的角度上，说到底同样是习惯使然。至于某些知识精英的言论，根本就不值一驳。
大陆因为这个就要恢复使用繁体字，这不是在迁就台湾吗？从简到繁迁就了，是不是政体也向台湾看齐？大陆民众的生活习惯是不是也以台湾人为标准？干脆，台湾领导人来大陆统治，岂不更省事？这到底是为了回复使用繁体字，还是有其他用意？
总之，到底是使用简体字好还是使用繁体字好，必须以大众能否更容易接受为标准。那种以种种借口提倡恢复使用繁体字的人，首先应该检讨自己的思想是不是太沉醉于传统而脱离实际。
还是好好地关注国计民生吧！不要在此问题上无聊地争论了！

您的帖子被藜民于2009-03-07 02:37:37置顶
你的贴子于2009-03-07 06:44:18被管理员加分（500分）

kingdick

好！

關長生

尊重個人習慣，不妄言廢立。

sanwsw

　　说点个人意见。
　　平常看书，较多接触繁体字排印的书籍，从未也不敢想废简复繁之事，也从未觉得使用简体字影响了我对古汉语的学习、对文化古籍营养的吸收，对《说文解字》的学习。个人从未专习繁体字，但看书过程中自然认得了。繁难汉字不敢说都认得，但认读上世纪50年代被简化汉字的繁体字形，相信毫无问题。繁简出现混乱是在，那是计算机技术发展起来后，繁简转换中暴露出来的问题。大陆习用简体字者，没有人在具体语境中误解“面”、“发”等简化字具体含义。这个问题现在还不能很好解决，但相信随着计算机技术发展会有解决办法。即使最终无法从技术层面加以解决，那只须对出现混乱的很少一部分简化字进行重新规范。轻言废简复繁者，根本没考虑经过50年社会文化发展的13亿人口大国可能出现的巨大社会震动。