一个小疑惑——超级简拼下的置顶操作

richardfsw

这次的实验没有逐一截图，因为我觉得即使截图也不能证明什么

以前记得哪位版主说过，所谓“置顶”，实际上是建立了一个优先级高于所有词库的隐形词库，从而达到置顶的效果

那么重复置顶下的冲突怎么办呢？

实验：

实验之前，输入j's'z'l，首选“举手之劳”，次选“技术资料”

输入ji'shu'zi'liao，选中“技术资料”，将其置顶

输入j's'z'l，发现“技术资料”成为首选，“举手之劳”成为次选

输入ju'shou'zhi'lao，选中“举手之劳”，将其置顶

输入j's'z'l，发现“技术资料”依然在首位

多次使用j's'z'l输入“举手之劳”，发现调频功能又将其调到首位了（我设置的调频速度是慢速）

实验结束

最终，没能总结出什么规律性的东西。只是好奇一下紫光在这种情况下的内部的逻辑实现过程

sunmd

感觉这是个bug来自: iPhone客户端

ljdqe

sunmd 发表于 2012-10-20 21:45
感觉这是个bug

怎么看出是bug？

kingdick

一直认为，超级简拼就是得不偿失的一种输入方式。本来想的是少输入字母，却造成了候选项的增加（挂接大容量词库时尤为明显）；然后，又去增加辅助码来削减候选项。


真是太奇怪了。

richardfsw

kingdick 发表于 2012-10-20 22:19
一直认为，超级简拼就是得不偿失的一种输入方式。本来想的是少输入字母，却造成了候选项的增加（挂接大容量 ...

我倒觉得，超级简拼比一般的简拼更具实用价值

因为节省的击键次数更多，对思路的干扰更小

重码问题是通过“超级简拼最少字数”这一项来（试图）解决的。以我目前的使用习惯和使用环境（默认系统词库）来说，超级简拼的体验还不错。即使有重码，正确候选基本也是默认的首选，只有不多的几次成为次选

另外，它主要应该是针对长词输入，如果以重码否定超级简拼，那么通配符输入又该如何呢？

krsun

每个人都有自己的输入习惯，不应该以自己的输入习惯来否定别人的输入习惯。
简拼运用的好了，对输入流畅性确实有很好的促进。
解决重码问题，有一个思路，就是将重码的词根据用途可以分配到不同的分类词库中，用户输入的时候根据自己的应用场合，选择不同的分类词库组合。比如举手之劳和技术资料可以分别放在不同的词库中。这样可以解决一部分重码问题。
还有对于双拼来说，zh的按键应该是u（紫光方案），那么举手之劳的双拼模式下的简拼就是jiul，而技术资料的简拼应该是jizl。这个也可以解决一部分重码问题。
还有手机上输入的时候简拼更方便快捷，减少按键次数，尤其是智能手机，在屏幕上无法很快速的按键，简拼是最适合的。

richardfsw

krsun 发表于 2012-10-21 00:28
每个人都有自己的输入习惯，不应该以自己的输入习惯来否定别人的输入习惯。
简拼运用的好了，对输入流畅性 ...

嗯，多谢krsun版主

具体说到这两个词，其实还是不一样的。就我个人而言，我不太会使用超级简拼来输入“技术资料”。原因很简单：“举手之劳”是一个独立性很强的词，几乎不可拆分；而“技术资料”，是由“技术”和“资料”两部分组成的。这样组合而来的词，作为一个普通词库（而非百万级的大词库）的使用者，在输入之前完全无法判断其是否存在于词库之中。
这种情况下不打全拼而使用超级简拼，将大大降低智能组词的准确率，一旦出错就将得不偿失。

野风

kingdick 发表于 2012-10-20 22:19
一直认为，超级简拼就是得不偿失的一种输入方式。本来想的是少输入字母，却造成了候选项的增加（挂接大容量 ...

我也是这么认为的。

wangyanhan

richardfsw网友的这个帖，本来是在探讨置顶问题，却由此引发了关于超级简拼的讨论。

我是加加全拼用户，因加加的功能和全拼的特点，把自己定位到了频繁使用混拼和超级简拼的输入方法，应该说对混拼和超级简拼是有些感受的，对此发表一点个人浅见：

1、超级简拼不适合输入低频二字词，但输入三字以上的长词条是它的优长。

2、使用超级简拼，必须要有强大的用户词库作后盾。因为用户词库中的这些词条，都是用户最熟悉、使用最频繁的词条。要把它们敲出来得心应手。

3、对于紫光输入法来说，我认为是应该在遵循以上原则的基础上，来使用超级简拼。也就是说在输入中，不能拘于单一的超级简拼方法，要灵活机动的掌握，能用则用，不能用时，则改用全拼或混拼。

4、紫光不适合频繁使用超级简拼，主要原因是由于辅助码功能太差了。辅助码功能一差，人工造词就极不方便，就只有靠全拼来进行人工造词了。

richardfsw

野风 发表于 2012-10-21 07:16
我也是这么认为的。

虽然光凭两位版主的回复并不足以得出以下论点，但…………

感觉，认为超级简拼得不偿失的观点会不会多来自于双拼群体呢？这是可以理解的。双拼的击键次数已经足够少了，如果我用双拼，估计也会懒得研究简拼乃至超简

ljdqe

richardfsw 发表于 2012-10-21 21:22
虽然光凭两位版主的回复并不足以得出以下论点，但…………

感觉，认为超级简拼得不偿失的观点会不会多 ...

也许吧

kingdick

richardfsw 发表于 2012-10-21 21:22
虽然光凭两位版主的回复并不足以得出以下论点，但…………

感觉，认为超级简拼得不偿失的观点会不会多 ...

但是很明显，双拼虽然减少了击键次数，但与全拼相比并没有减少传递给输入法的信息量；简拼则减少了传递给输入法的信息，与双拼相比候选项明显增加。

richardfsw

kingdick 发表于 2012-10-21 22:55
但是很明显，双拼虽然减少了击键次数，但与全拼相比并没有减少传递给输入法的信息量；简拼则减少了传递给 ...

这个自然是没错的，也是双拼的优势所在

如果考虑到音节解析的难度，那么双拼的信息量反而更大



我的观点和老王还是较为一致的哈@wangyanhan  

kingdick

richardfsw 发表于 2012-10-21 23:22
这个自然是没错的，也是双拼的优势所在

如果考虑到音节解析的难度，那么双拼的信息量反而更大

为何双拼的信息量反而更大?


对输入法来讲，即使双拼转全拼再去搜索候选词，比简拼的搜索候选词还是要效率高。因为双拼相当于文本直接搜索，简拼相当于是带了通配符的正则表达式，搜索起来更耗费系统资源。

richardfsw

kingdick 发表于 2012-10-22 07:00
为何双拼的信息量反而更大?

因为双拼编码对应的音节是确定的，而遇到零声母的情况下，全拼编码可能会出现歧义

双拼效率是比简拼高，不过在计算机性能大幅提高的现在，简拼带来的效率下降和资源占用，我觉得几乎可以忽略了